Форум
Участники
Помощь
Вход-регистрация
фразу
слово
все слова
On-line: гостей 0. Всего: 0 [
подробнее..
]
имя:
пароль:
-
зарегистрироваться, я новый участник
-
я забыл пароль, прошу выслать на е-майл
Внимание! Следующее собрание состоится 6 февраля
Форум
»
Подфорум для философских споров )))
»
Философия
Переход по разделам форума
Музыка
Концерты
Прочее
Деятельность фан-клуба
Сайт
Форум
Объявления
Музыка
О жизни...
Подфорум для философских споров )))
Архив
перенос
Автор
Сообщение
Krysling
главный критик
Пост N: 60
Зарегистрирован: 27.03.07
Отправлено: 30.04.07 20:58. Заголовок: Философия
Хотелось бы спросить, почему многим неформалам так нравится Ф.Ницше? Кого что привлекает в его философии? Я вот абсолютно не понимаю, что такого люди в нем находят. Точнее, не совсем понимаю.
Заодно интересно было бы узнать, как вы относитесь к философии вообще, какие вам нравятся философы и почему.
Спасибо: 0
Ответов - 136 , стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[
только новые
]
Fritz Fendеr
редиска
Пост N: 70
Зарегистрирован: 25.05.07
Откуда: Russia, Rostov-on-Don
Отправлено: 08.06.07 10:45. Заголовок: Re:
Shamann пишет:
цитата:
Очень хорошо. Они могли разлетаться равномерно только в самые первые моменты после взрыва. К моменту образования хотя бы каких-то атомных частиц равномерность неизбежно нарушается. Или ты хочешь сказать, что если мы возьмем сегмент Вселенной определенной угловой величины (скажем 3 градуса) и другой сегмент равной величины, в них окажется сосредоточено одинаковое количество материи? (Если исходить из того что вселенная имеет форму сферы с центром в точке Большого Взрыва)
Примерно одинаковое в приблежнниие по сравнению с размерами и массой вселенной...
(если относительно земных эталонов то канечно нет!!!)
Shamann пишет:
цитата:
Энтропию системы в принципе невозможно подсчитать. Это должно быть тебе известно.
Разберем задачу по пунктам:
1) При сгорании цистерны бензина выделяется определенное количество тепла, которое рассеивается в пространстве и это увеличивает энтропию Вселенной на определенную величину X.
2) По-моему очевидно, что в случае со взрывом рассматриваемый прирост энтропии достигает величины X за меньшее время, чем в случае с постепенным сжиганием.
3) Следовательно, ПРОИЗВОДНАЯ энтропии в третьем случае больше, чем в первом. Численно оценить ее мы также не можем, но сравнить их легко.
Возвращаясь к исходному посту, получаем, что более примитивный организм медленнее увеличивает энтропию, чем более совершенный.
Энтропия не может сравниваться в разных системах, ты рассмотрел три системы у них три разных
значения энтропии... Да и вообще какой-то тупой пример какая там может быть энтропия!!!
Shamann пишет:
цитата:
Так. И что выражает такая величина как МэВ? И с какой целью в Дубнинском синхрофазотроне разгоняют частицы? Случайно не для того, чтобы получить частицу с определенным количеством энергии? А возбужденный электрон чем от обычного отличается?
Ты говоришь о колличественном измерении значенние энергии. Понял...
Shamann пишет:
цитата:
Ну придумай единицу измерения. Например принять за единицу количество воли, необходимое для поддержания существования одного моль водорода в вакууме при 0 К. Это не важно, вообще-то. Единицы измерения придумывают для удобства пользования.
А ты не думал что все величины взаимосвязанны, в каждой величине(размерности)есть
определенный физический смысл и с потолка брать нельзя!!!!!!!!!!!!!!
Shamann пишет:
цитата:
ы слишком зацикливаешься на авторитетных мнениях. Для истинного неформала нет авторитетов. Он может быть с кем-то согласен или не согласен, но подход "Так сказал такой-то, значит так и есть" мне кажется неправильным. Аристотель, между прочим считал, что у мухи восемь ног. И за ним это повторяли до 16 века.
Надо свободнее мыслить. Вот выложу сюда нашу с Lady D.S. Zombie совместную теорию о 12-мерном
Тогда все что там написанно больная фантазия не имеющая ничего общего
с наукой и реальным устройством мира
Т.е. полный БРЕД!!!!
f.f.
Спасибо: 0
Lady D.S.Zombie
генсек
Пост N: 458
Зарегистрирован: 22.03.07
Откуда: Forbidden Reality
Отправлено: 08.06.07 12:24. Заголовок: Re:
Давно я так не смеялась!
Fritz Fendеr
, ты умеешь поднимать настроение
Не пробовал в КВН участвовать?
Вечность влюблена в творения времени...
(У.Блейк)
Спасибо: 0
Shamann
шаман, однако
Пост N: 43
Зарегистрирован: 07.05.07
Откуда: Из Нижнего мира
Отправлено: 08.06.07 23:27. Заголовок: Re:
Fritz fender пишет :
цитата:
Тогда все что там написанно больная фантазия не имеющая ничего общего
с наукой и реальным устройством мира
Т.е. полный БРЕД!!!!
На самом деле, вся фишка в том, что ты смотришь с сугубо материалистической точки зрения.
Понятие воли в моей "больной фантазии" это идеалистическое понятие. Воля это характеристика идеальной стороны предметов. Она характеризует, если хочешь, "вещь в себе"
А поскольку с моей точки зрения у каждой вещи материальной есть соответствующее идеальное отражение - т.е. "вещь в себе" то получается, что воля характеризует и саму материю.
Я бы не стал так радикально относить к бреду любое идеалистическое построение. Давно известно, что оба подхода (материализм и идеализм) равно недоказуемы.
Fritz fender пишет :
цитата:
Энтропия не может сравниваться в разных системах, ты рассмотрел три системы у них три разных
значения энтропии... Да и вообще какой-то тупой пример какая там может быть энтропия!!!
Fritz, я уже устал писать, что речь не об энтропии, а о ее производной. Три рассматриваемые системы отличаются только скоростью сгорания бензина. Остальным пренебрегаем.
А энтропия там самая обыкновенная, как и везде. Выделяется тепло, оно рассеивается в пространстве, значит энтропия растет. Но растет она с разной скоростью.
Fritz Fender пишет:
цитата:
А ты не думал что все величины взаимосвязанны, в каждой величине(размерности)есть
определенный физический смысл и с потолка брать нельзя!!!!!!!!!!!!!!
Какой привет, такой и ответ. Ты спросил в чем измеряется воля. Попробуй вообще измерить какое-нибудь идеальное понятие. Как тебе понравится такая фраза: Мышь имеет 20 см души, а крыса уже 40. Или еще что-то в этом роде.
В моей теории я описываю качественные свойства воли, подразумевая, что количественные точно определить невозможно, можно только прикинуть.
Или
Deyr fé,
deyja frændr,
deyr sjalfr it sama,
en orðstírr
deyr aldregi
hveim er sér góðan getr.
Спасибо: 0
Fritz Fendеr
редиска
Пост N: 73
Зарегистрирован: 25.05.07
Откуда: Russia, Rostov-on-Don
Отправлено: 09.06.07 10:10. Заголовок: Re:
Я думаю спор не имеет смысла т.к. спорим о разных вещах...
f.f.
Спасибо: 0
Shamann
шаман, однако
Пост N: 46
Зарегистрирован: 07.05.07
Откуда: Из Нижнего мира
Отправлено: 10.06.07 23:48. Заголовок: Re:
Ладно, обсудили, и хватит.
Вот выдержки из книга небезизвестного Алистера Кроули.
http://slil.ru/24496721
Мне хотелось бы узнать, что вы думаете на этот счет, а там, может, и обсудить найдется что.
Выдержки, потому что остальная часть этой книги, ИМХО, полный бред.
Deyr fé,
deyja frændr,
deyr sjalfr it sama,
en orðstírr
deyr aldregi
hveim er sér góðan getr.
Спасибо: 0
Shamann
шаман, однако
Пост N: 65
Зарегистрирован: 07.05.07
Откуда: Из Нижнего мира
Отправлено: 19.06.07 17:36. Заголовок: Re:
Я конечно, вовремя отвечаю на пост, но...
Krysling пишет:
цитата:
Ценность метафизики весьма сомнительна, ценность этики -нет.
Ну, раз так, поставь какую-нибудь интересную этическую проблему, с удовольствием поучаствую в обсуждении.
Просто мне не нравится, что на нашем форуме тема "Философия" заглохла. Вроде, контингент здесь такой, что она могла бы цвести и наполняться постами. А то у нас все флудят и никто не философствует.
Непорядок.
Я стою в темноте,
Для одних я как тень,
Для других- невидим.
Спасибо: 0
Krysling
главный критик
Пост N: 144
Зарегистрирован: 27.03.07
Отправлено: 20.06.07 17:28. Заголовок: Re:
цитата:
поставь какую-нибудь интересную этическую проблему
Гм.
Ну меня уже давно интересует вопрос кто такой умный человек, и что такое ум вообще. Неформалы нередко бросаются словами типа "тупая серая масса", "быдло" и проч., упрекают других в косности мышления и стереотипности взглядов. В связи с этим, было бы интересно узнать, каким вам представляется умный человек.
Спасибо: 0
Shamann
шаман, однако
Пост N: 68
Зарегистрирован: 07.05.07
Откуда: Из Нижнего мира
Отправлено: 20.06.07 22:12. Заголовок: Re:
В принципе, умный человек - это человек с развитым интеллектом.
Но Krysling ставит вопрос несколько иначе :
цитата:
Неформалы нередко бросаются словами типа "тупая серая масса", "быдло" и проч., упрекают других в косности мышления и стереотипности взглядов
Очевидно, что одного интеллекта недостаточно, чтобы не попадать в указанную категорию. Пусть человек является хорошим специалистом в какой-то области. В принципе, этот человек может быть достаточно умным, но ум еще не дает уверенности в том, что нет косности взглядов или стереотипности мышления. Можно легко вспомнить случаи когда человек бесспорно умен, но как человек недалеко ушел от того же быдла.
Поэтому возникает потребность в другом термине для определения не-быдла. Неформал - термин, ИМХО, неудачный, поскольку четко ассоциируется с представителями молодежных субкультур. А среди оных, к великому сожалению тоже хватает своего быдла. Не секрет, что многие неформалы собираются просто попить пива, или "потусоваться" и.т.д. и не понимают этической подоплеки своей неформальности. С другой стороны, есть немало вполне цивильных людей, которые в душе истинно выделяются из толпы.
Поэтому я приведу список качеств, которые, по моему мнению удовлетворяют требованию настоящей неформальности.
1) Полная личная ответственность за принимаемые решения. Без ссылок на "всех", "друзей", традиции.
2) Постоянное стремление к самосовершенствованию.
3) Наличие определенного мировоззрения, или (для начинающих
) тенденции к его формированию.
4) Стремление к изменению окружающей действительности с помощью творческой, познавательной деятельности, или непосредственно, а также с помощью вдохновления окружающих личным примером и иных способов.
P.S. Я хочу подчеркнуть, что человек соответствующий этим условиям только
не будет быдлом
, но это ни в коей мере не означает, что он будет хорошим человеком. Можно быть как
выдающимся
деятелем "от зла", так и
выдающимся
деятелем "от добра" (понятия, естественно, относительные.) Поэтому важно учитывать общечеловеческие моральные принципы в ходе становления своего мировоззрения.
Я стою в темноте,
Для одних я как тень,
Для других- невидим.
Спасибо: 0
Krysling
главный критик
Пост N: 146
Зарегистрирован: 27.03.07
Отправлено: 20.06.07 22:53. Заголовок: Re:
цитата:
умный человек - это человек с развитым интеллектом
Непонятно. Что значит "развитый интеллект"? Какие у него критерии?
цитата:
Пусть человек является хорошим специалистом в какой-то области.
Мне очень нравится выражение "Умные не бывают учеными, ученые не бывают умны". Какой-то восточный философ, забыла кто именно...
цитата:
Полная личная ответственность за принимаемые решения
цитата:
Наличие определенного мировоззрения
А разве "быдло" (за отсутствием лучшего буду использовать этот термин, хотя слово, ИМХО, ужасное) не имеет мировоззрения и не несет ответственность за свои поступки? Что-то я не встречала людей совсем без мировоззрения. Или оно обязательно должно быть уникальным и единственным в своем роде?
Аналогично с ответственностью. Умение брать на себя ответственность - это скорей признак самостоятельности, взрослости человека. Или "быдло" исключает самостоятельность?
По 2 и 4 пунктам соглашусь.
Кстати, что ты понимаешь под "быдлом"?
Спасибо: 0
Shamann
шаман, однако
Пост N: 70
Зарегистрирован: 07.05.07
Откуда: Из Нижнего мира
Отправлено: 21.06.07 00:05. Заголовок: Re:
Krysling пишет:
цитата:
Что значит "развитый интеллект"? Какие у него критерии?
Нет общего критерия для развитого интеллекта. Я понимаю под этим системность мышления, позволяющую человеку решать определенные задачи, в.т.ч. и творческие.
Krysling пишет: (Точнее, восточный философ пишет
)
цитата:
Умные не бывают учеными, ученые не бывают умны
Если я правильно понял мысль философа, имеется в виду, что любое знание (атрибут "ученых") создает определенные рамки, мешающие свободе ума как такового. Очень похоже на учение Лао-цзы, который вроде бы утверждал, что только дитя может быть совершенномудрым и мудрец должен стремиться к этому состоянию.
Что ж, вопрос очень спорный. Я считаю, что разум неизбежно основывается на фундаменте знаний, и если они и ограничивают его свободу, то это необходимое зло для самого существования разума. А умный человек. это тот, который так систематизирует свои знания, чтобы они не закрывали ему обзора и не мешали свободному полету мысли. Может быть, когда жил тот мудрец, знания заучивались догматично и это послужило причиной такого вывода?
Krysling пишет:
цитата:
А разве "быдло" (за отсутствием лучшего буду использовать этот термин, хотя слово, ИМХО, ужасное) не имеет мировоззрения и не несет ответственность за свои поступки?
1) Слово нехорошее, но и социальное явление не сахар.
2) У быдла мировоззрение крайне узко и направлено лишь на удовлетворение круга своих потребностей, причем далеко не духовных и эстетических.
3) Ответственность несут все. Например, уголовную, за определенные поступки. Но представитель быдла не осознает, что каждую секунду совершает
выбор
и только он несет ответственность за этот выбор. Причем несет постоянно, вне зависимости от важности принимаемого решения. Очень часто приходится слышать: "А что я? Все так делают." "Я просто живу, чтобы все как у людей" и.т.п. Но ведь выбор-то всегда за человеком, и не важно, делают так все или нет. Вот про такую ответственность я и пишу. Ориентироваться надо не на стереотипы общества, а на собственные ценности, и желательно, чтобы они соответствовали этическим нормам.
Krysling пишет:
цитата:
Или "быдло" исключает самостоятельность?
Самостоятельность у быдла внешняя. На самом деле они все время сидят на цепи из установок, правил, традиций и стереотипов. Они вроде бы самостоятельно двигаются в определенном радиусе, но стоит цепи натянуться и они останавливаются. Причем цепь они с удовольствием куют сами всю жизнь ( Прямо как пинкфлойдовскую стену). У не-быдла нет цепи, и такой человек в принципе мог бы совершить аморальный поступок, но он сам себя контролирует, и сам делает выбор. Поэтому он истинно самостоятельный, а быдло - только в радиусе своей цепи.
Мы когда выехали всем курсом в Никель на практику это было очень хорошо видно. Все поделились на три группы - тех, кто "с цепи сорвался" почувствовав вседозволенность , тех кто даже в Никеле не смог порвать свою цепь, но активно дергался, и тех, у кого ее изначально не было и их поведение существенно не изменилось.
Krysling пишет:
цитата:
Кстати, что ты понимаешь под "быдлом"?
Ну, не знаю. Вот все что написал и есть мое видение этого явления.
Я стою в темноте,
Для одних я как тень,
Для других- невидим.
Спасибо: 0
Lady D.S.Zombie
генсек
Пост N: 478
Зарегистрирован: 22.03.07
Откуда: Forbidden Reality
Отправлено: 21.06.07 00:15. Заголовок: Re:
Умный человек - не тот, который просто обладает определеным набором знаний, а тот, который умеет
а) адекватно воспринимать информацию
б) оперативно ее перерабатывать
в) делать соответствующие выводы
г) грамотно и доступно выражать результаты своей мыслительной деятельности.
Кто сказал, что умные люди есть только среди неформалов? Дело в определенном "складе ума", а не в его наличии/отсутствии.
По поводу неформалов, кстати. Вот только сегодня в Пустыне один человек высказался на тему структуры неформальной субкультуры:
цитата:
в любой субкультуре чётко выделяются 4 категории:
1я - адвенты, т.е. создавшие или принёсшие данную субкультуру,
2я - пропагандисты, те, кто создают нормы поведения данной субкультуры соотнося с имеющимися условиями,
3я - маргиналы, основная масса, которая зачастую подменяет понятие несогласие с некоторыми общественными духовно-морально-эстетическими нормами с вседозволенностью и желанием выделиться,
4я - новички, пришедшие из недр офиц. культуры или из других субкультур...
к сожалению, 1я категория составляет всего лишь около 5% в каждой субкультуре от общего числа приверженцев, 2я - ок. 15% , 3я - 65%, и 4я - 15%...
а в последнее время приобретает значимость новая категория нон-конформистов, которые, противясь стандартизации общества, являются надсубкультурными элементами - они спокойно могут влиться практически в любую субкультуру и стать там "своим", знают все принципы, нормы поведения многих из течений, чаще всего меломаны, при этом не причисляют себя ни к одной из них. в большинстве случаев это выходцы из 1й категории субкультур...
По-моему, все очень четко и верно.
Вечность влюблена в творения времени...
(У.Блейк)
Спасибо: 0
Shamann
шаман, однако
Пост N: 71
Зарегистрирован: 07.05.07
Откуда: Из Нижнего мира
Отправлено: 21.06.07 00:26. Заголовок: Re:
Lady D.S.Zombie пишет:
цитата:
Кто сказал, что умные люди есть только среди неформалов?
Да вроде никто такого не говорил...
Lady D.S.Zombie пишет:
цитата:
По-моему, все очень четко и верно.
По-моему тоже. Только несколько неясно с адвентами. Кто это такие? Отцы-основатели или просто люди, наиболее глубоко понимающие комплекс идей данной субкультуры?
Я стою в темноте,
Для одних я как тень,
Для других- невидим.
Спасибо: 0
Krysling
главный критик
Пост N: 148
Зарегистрирован: 27.03.07
Отправлено: 21.06.07 21:05. Заголовок: Re:
цитата:
имеется в виду, что любое знание создает определенные рамки, мешающие свободе ума как такового
Да, я тоже так думаю. Скорее всего, имеется ввиду набор стереотипов конкретного вида знания и однобокая образованность, мешающие мыслить объективно и всесторонне. Профессиональный кретинизм. :)
цитата:
Я считаю, что разум неизбежно основывается на фундаменте знаний,
Если в этом случае для тебя разум=ум, то не соглашусь. Я понимаю под умом способность к критическому анализу и умение выявлять причинно-следственные связи. Эта способность может существовать, как мне кажется, без багажа знаний. Думаю, понятия "ум" и "знания" только дополняют друг друга, но могут существовать независимо.
цитата:
они все время сидят на цепи из установок, правил, традиций и стереотипов.
То есть, если человек сознательно выбирает "жить как все", то он не быдло, а если человек живет как все и не задумывается над этим, значит он быдло?
А есть ли возрастные категории быдла? Дети тоже к нему относятся?
цитата:
г) грамотно и доступно выражать результаты своей мыслительной деятельности.
А вот это уже ИМХО лишнее.
Получается, что ум присущ только тем, кто умеет говорить и писать. А если человек немой и неграмотный, он уже не умен?
цитата:
Кто сказал, что умные люди есть только среди неформалов?
Ни в коем случае. То была ирония, обобщение предыдущих рассуждений.
Еще один вопрос созрел. Раз уж постоянно в негативном контексте упоминаются всякие стереотипы и традиции, то какие общественные нормы лично для вас являются неприемлимыми?
Спасибо: 0
Lady D.S.Zombie
генсек
Пост N: 479
Зарегистрирован: 22.03.07
Откуда: Forbidden Reality
Отправлено: 21.06.07 23:37. Заголовок: Re:
Shamann пишет:
цитата:
несколько неясно с адвентами. Кто это такие? Отцы-основатели или просто люди, наиболее глубоко понимающие комплекс идей данной субкультуры?
Скорее "отцы-основатели, я думаю. "люди, наиболее глубоко понимающие..." - это категория 2.
Krysling пишет:
цитата:
какие общественные нормы лично для вас являются неприемлимыми?
А что ты подразумеваешь под "общественными нормами"? Какие нормы есть в нашем обществе? Лично я не в курсе. У меня свои правила
Мне просто не нравится, когда людей загоняют в рамки. Дресс-коды всякие и проч.
Иерархия, основанная на количестве бабла в кармане, мне не нравится. Показушная христианизированность мне не нравится. Что еще?
Вечность влюблена в творения времени...
(У.Блейк)
Спасибо: 0
Shamann
шаман, однако
Пост N: 72
Зарегистрирован: 07.05.07
Откуда: Из Нижнего мира
Отправлено: 22.06.07 21:53. Заголовок: Re:
Krysling пишет:
цитата:
Думаю, понятия "ум" и "знания" только дополняют друг друга, но могут существовать независимо.
Я не могу представить себе человека, вовсе лишенного знаний. Хотя нет, могу - новорожденный. Но новорожденный еще не умеет устанавливать причинно-следственные связи (кроме инстинктов
) и критически мыслить. Я имел в виду, что нельзя быть полностью свободным от знания - разум развивается на основе полученных знаний. Опять же, чтобы что-то критически осмыслить необходимо обладать определенным багажом знаний по данному вопросу. Например, чтобы подвергнуть сомнению точность перевода Риг-веды, надо знать санскрит.
Я понимаю ум как умение ориентироваться в своей системе знаний и оперативно дополнять и изменять ее при необходимости.
Krysling пишет:
цитата:
То есть, если человек сознательно выбирает "жить как все", то он не быдло, а если человек живет как все и не задумывается над этим, значит он быдло?
А есть ли возрастные категории быдла? Дети тоже к нему относятся?
1) Смотря какой у него при этом мотив. Если ему действительно НРАВИТСЯ такой стиль жизни, то не быдло. А если, чтобы не выделяться, не отстать от друзей, не показаться лишним в какой-то тусовке - тогда быдло. Хотя ИМХО, если человек осознанно принимает тот уровень ценностей, который есть у серой массы - это страшно. Еще хуже, чем быдло.
2) Вообще, конечно, дети не могут быть быдлом изначально. Возможно, есть генетические факторы, но в основном быдлом их делает общество. А границы у каждого свои. Я лично знаю примеры, когда с 10-11 лет было совершенно четко ясно - этот станет быдлом, а этот - нет. Наверное, это зависит от силы личности, подверженности влияниям, той же способности критически осмысливать то, что им вдалбливают. Ну и от среды, естественно.
Krysling пишет:
цитата:
Раз уж постоянно в негативном контексте упоминаются всякие стереотипы и традиции, то какие общественные нормы лично для вас являются неприемлимыми?
Сложный вопрос.
Лично
для меня неприятны те традиции, которые задевают
мои
интересы. То есть если мои интересы задевают чьи-то то тут все ясно - имеет место конфликт интересов ( прости за тавтологию).
Но нередко мои интересы, не нарушая ничьих, задевают те самые установки и стереотипы. Вот их-то я и неприемлю. Примеры: все, что касается внешнего вида, отношений с друзьями, это сугубо мое дело. И никакие общественные "нормы" сюда вклиниваться не должны.
Впрочем, есть еще и установки, которые задевают интересы целых групп людей. Это религиозная пропаганда, или необоснованные обвинения в сторону каких- либо объединений. Это навязывание шаблонного мышления в кинематографе, на телевидении. И так далее. Возможно, это кому-то выгодно(паранойя!
) или это спонтанный феномен социума. Но я против этого и считаю, что надо хотя бы локально, но бороться с его проявлениями.
Я стою в темноте,
Для одних я как тень,
Для других- невидим.
Спасибо: 0
Lady D.S.Zombie
генсек
Пост N: 480
Зарегистрирован: 22.03.07
Откуда: Forbidden Reality
Отправлено: 23.06.07 00:14. Заголовок: Re:
Shamann пишет:
цитата:
все, что касается внешнего вида, отношений с друзьями, это сугубо мое дело. И никакие общественные "нормы" сюда вклиниваться не должны.
ППКС
И все-таки, объясните мне конкретно, что есть общественные нормы?
Вечность влюблена в творения времени...
(У.Блейк)
Спасибо: 0
Krysling
главный критик
Пост N: 149
Зарегистрирован: 27.03.07
Отправлено: 23.06.07 17:42. Заголовок: Re:
цитата:
если человек осознанно принимает тот уровень ценностей, который есть у серой массы - это страшно
У меня тут крамольные мысли возникли, направьте меня на путь истинный.
ИМХО. На самом деле любая масса людей является серой. Ну вот к примеру неформалы. Надеюсь, никто не обидится, если я назову их серой массой?
Чем они принципиально отличаются от другой серой массы (назовем ее "цивильной")? Неформалы почти все одинаково одеваются. И даже не задумываются надо оно им каждый день вешать на себя тонну цепей и париться в 30-ти градусную жару во всем черном или нет. Просто кто-там придумал (большинство и никогда не интересовалось кто именно), что надо непременно носить все черное и мрачное, а они и рады стараться. Сказали б носить светло-буро-малиновый, носили бы светло-буро-малиновый.
Им вбили в головы, что попса - это отстой, они и повторяют, что попса - отстой, а слушают при этом какой-нить говно-метал, который по качеству чуть ли не ниже попсы стоит. Т.е. критического мышления у них как такового не наблюдается. Если не считать таковым великое озарение, что Катя Лель - отстой, а пресловутая Ария - форева.
Также и с узостью взглядов, шаблонным мышлением и стереотипами. Попробуй приди на рок-концерт в розовой кофточке - заклюют не хуже гопарей каких-нить (или в лучшем случае презрительно усмехнутся), и по фиг, что у тебя дома шкафы ломятся от дисков с трэшем, блэком или дэтом.
Действительно, если осознано принимать такой уровень ценностей, это - страшно.
Мне кажется, истинный неформал вряд ли сможет полностью принять какую-то одну субкультуру и игнорировать другие (зачастую не имея даже толком представления о них).
цитата:
объясните мне конкретно, что есть общественные нормы?
Это я у вас хотела спросить.
Ты ж, вроде, про всякие протесты говорила. Вот мне и интересно, против чего народ протестует
Спасибо: 0
Lady D.S.Zombie
генсек
Пост N: 482
Зарегистрирован: 22.03.07
Откуда: Forbidden Reality
Отправлено: 25.06.07 17:34. Заголовок: Re:
Krysling
, ты все верно говоришь. Я именно об этом и написала чуть ранее - "неформальная субкультура имеет тенденцию к дифференциации на элитарную и маргинальную компоненты"
Это я не для "красного словца" сказала. Серьезно, так и есть. Хочешь увидеть "маргинальную компоненту" - зайди на чат офсайта Маврика :) А элитарная - это которые втихую Шопенгауэра почитывают ;)
Мы на педагогике и психологии подробно разбирали процесс "социализации" личности, так вот, становление истинного, как ты говоришь, неформала - процесс, если можно так выразиться, антисоциализации, складывается из следующих этапов:
- неосознанное противопоставление себя обществу
- осознанное противопоставление себя обществу (ну хорошо, может, не обществу, может, тем самым общественным нормам :) у кого как)
- идентификация себя как элемента одной из альтернативных культур (то есть субкультур) - то есть, та же социализация, только роль "социума" выполняает микросоциум, напр. компания друзей - металов, или даже абстрактный образ некоего мифического "неформального братства"
- расширение рамок восприятия, выход за пределы субкультуры - вот вам и "истинный неформал" :) Например... да, я знаю, я достала этим примером всех... например Маргарита Пушкина! Называет себя хиппи, дружит с металами, слушает блюз и записывает проекты в стиле готики с элементами блэка :)
Просто, ИМХО, на определенном этапе (лет в 15-16 плюс-минус пара лет) совершенно необходимо идентифицировать себя с какой-либо группировкой. Такова особенность Хомо сапиенсов как общественных животных. Вся проблема в том, чтобы найти в себе силы шагнуть на ступеньку выше и начать строить собственную идеологию. Как сказала одна девушка из числа истинных нефоров (хотя я ее терпеть не могу, но вынуждена признать это), "Я сама себе субкультура" :) И я считаю, что на эту ступеньку легче шагнуть, находясь в какой-нибудь субкультуре, чем пытаться запрыгнуть с уровня "массового сознания".
Вечность влюблена в творения времени...
(У.Блейк)
Спасибо: 0
Krysling
главный критик
Пост N: 151
Зарегистрирован: 27.03.07
Отправлено: 25.06.07 19:27. Заголовок: Re:
цитата:
расширение рамок восприятия, выход за пределы субкультуры - вот вам и "истинный неформал" :)
Можно поподробнее, для тех, кто в танке.
"Выход за пределы субкультуры" - эт конечно красиво звучит, но в как ты это понимаешь? Похватать из разных субкультур разные элементы?
Вот я, например, (не сочтите за нескромность) люблю металл, граффити, розовый цвет, брэйк-данс, занимаюсь балетом и дружу с попсовиками.
Это и есть выход за пределы субкультуры?
цитата:
Например... да, я знаю, я достала этим примером всех... например Маргарита Пушкина! Называет себя хиппи, дружит с металами, слушает блюз и записывает проекты в стиле готики с элементами блэка :)
ИМХО, пример не удачный. Блэк, готика, метал и блюз -это суть одно и то же. В общем смысле.
Спасибо: 0
Lady D.S.Zombie
генсек
Пост N: 483
Зарегистрирован: 22.03.07
Откуда: Forbidden Reality
Отправлено: 25.06.07 21:03. Заголовок: Re:
Krysling пишет:
цитата:
Вот я, например, (не сочтите за нескромность) люблю металл, граффити, розовый цвет, брэйк-данс, занимаюсь балетом и дружу с попсовиками. Это и есть выход за пределы субкультуры?
Нну что-то типа того :) Я тоже много чего люблю :) Но... спасибо товарищу Пушкиной за мое металлическое детство!
Корни мои в металле и я их не забуду :)))))
Krysling пишет:
цитата:
занимаюсь балетом
Нифига себе!
Krysling пишет:
цитата:
ИМХО, пример не удачный. Блэк, готика, метал и блюз -это суть одно и то же. В общем смысле
Но субкультуры-то разные! Скажи какому-нибудь упертому блэкстеру, что он фанат блюза :)
Ладно. Другой пример. Есть у меня однокурсница, которая "сама себе субкультура" - слушает готику, блэк, хард-н-хэви, дум, рэгги, ска, рок-н-ролл, психоделику, еще кучу всякой муры, которой я и названия-то не знаю... а как она одевается - это просто не описать :) это надо видеть
Гибрид бульдога с носорогом ;)
Вечность влюблена в творения времени...
(У.Блейк)
Спасибо: 0
Ответов - 136 , стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[
только новые
]
Ответ:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:
зарегистрироваться
Форум
»
Подфорум для философских споров )))
»
Философия
Переход по разделам форума
Музыка
Концерты
Прочее
Деятельность фан-клуба
Сайт
Форум
Объявления
Музыка
О жизни...
Подфорум для философских споров )))
Архив
перенос
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT
3
час. Хитов сегодня:
0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия